zbrush和mudbox都是雕刻软件，也是我们制作次世代游戏或者高级模型必要的工具，那么到底使用哪个软件就成为了我们讨论的焦点。到底是zbrush强大一些还是Mudbox好一些。到底哪个更强，到底哪个更好用呢。
首先 我们需要了解这两款软件是什么。
zbrush
ZBrush 是一个数字雕刻和绘画软件，它以强大的功能和直观的工作流程。在一个简洁的界面中，ZBrush 提供了世界上最先进的雕刻工具。在操作时会感到非常的顺畅。ZBrush 能够雕刻10 亿多边形的模型，所以说限制只取决于的艺术家自身的想象力。
zbrush最早版本是1997年左右。最开始是作为二维软件开发的。一开始功能简单，类似于一个玩具。自从3.0版本以后逐渐强大，并被业界接受。他的高模雕刻技术颠覆了传统建模流程，大幅度提高了模型细节。开发者绝对是天才/鬼才/疯狂而睿智。很多技术是原创性的颠覆性的。让很多软件望尘莫及。
mudbox
Mudbox雕刻与纹理绘画结合，直观的用户界面和一套高性能的创作工具，使人能够快速轻松地制作复杂高模，所属公司 Autodesk 公司。基本操作方式与 Maya 相似，在操作上非常容易上手。
mudbox最早版本2007年左右，2009年被收购。在zbrush已经开始逐步被人们接受了以后才出现的。软件吸收了zbrush雕刻的优势的同时，增加了一系列易操作人性化的功能。后期被Autodesk收购后，技术实力大幅度增加。但是核心技术依然有硬伤。比如雕刻方面和zbrush有差距，画贴图方面和mari有差距。各个都不够精。
接下来看看使用者的看法。
宋阿姨：
我来分析一下，两款软件都可以各有特色。我觉得支持者和使用者的话zbrush占优势，mudbox占少数，两者相结合用的也有。
显示面数这个我不知道，毕竟要靠硬件支持。
mudbox比zbrush的明显优点是：
1）操作简单，笔刷什么的也很简单，学习非常容易，跟maya操作差不多。
2）在贴图绘制方面非常方便，使用的是类似PS图层的方式。
相比之下，我认为zbrush在雕刻方面是更专业更强大的，可定义笔刷什么的功能等等很厉害，mudbox比不了。但是在贴图绘制方面，我认为这个是zbrush的鸡肋，应该没什么人用zbrush去绘制贴图的吧，貌似zbrush只支持顶点贴图绘制？
说到绘制贴图，mudbox比mari这个软件差很多，但是已经相当好了，mari可以说是专业级别的。当然mudbox跟PS相结合也是可以达到专业级别的。
mudbox和mari在贴图绘制上面更加添加了最新的技术，也就是PTEX技术，可以不用分UV就能直接绘制了（有优点也有缺点）。
最后怎么说呢，我觉得高端人士应该是选择zbrush+mari。
mudbox虽然中规中矩，但也是可以一手包办大部分雕刻和贴图的了。
mudbox教程的话，朱峰社区的教程是目前非常好和全面的了。
当然mudbox也有一些小问题，比如说retopology后对称轴左右两边网格不对称这样等等。然后mudbox也有自身的一些独特小技术就不说了。
最后我以前还比较过3D-coat，这个软件也是有一些技术非常独特的，但是始终不入流的感觉。
扣他：
zbrush太反人类了，那么杂的菜单，不是一般人能懂得，能懂的多是大师级～～～大师级用来出教程忽悠小白的工具，不然像MB那样简单易懂的，大师就没发挥的余地，体现不出大师的水平来～～～～
白若男：
mudbox属于autodesk旗下产品，mudbox与max及maya的流程衔接性会更好。zbrush是专为艺术家设计的软件，mudbox是比较商业化的；zbrush能用goz和其他三维互导，但是mudbox也能与三维软件互导只是没有goz那么方便；zbrush 是现在世界上最好的雕刻软件，最重要的是每次升级都极有诚意；Mudbox是自动桌子公司为了占领市场开始出来的，商业功能上差不多，但后续诚意不够，光从升级更新上就看得出来；zbrush每次更新都有很重大的功能改进和创新，mudbox的升级基本无关痛痒。
著名CG特效公司已经在生产线上彻底放弃了Zbrush软件，而转向雕塑建模软件Mudbox。mudbox最大的好处就是上手快速，操作方便，没有那么多繁杂的命令，感觉很干练，而且画贴图和烘焙贴图也异常的方便，烘焙里有个烘矢量置贴图的换很有意思。这个可以大大的提高雕刻模型的效率具体方法自己查，它还可以简单的对所用的贴图进行修改编辑，例如改变某地方纹理的位置或者画个几方连续的无缝贴图。
mudbox有与PS一样的层与混合图层的概念，画完后直接发送PSD到PS里编辑，当然你也可以选择用，贴图王者MARI，不过这个软件要求电脑配置有点太高了。mudbox从2012开始一样能GOZ，只不过在mudbox里叫发送，可将模型与各个通道的贴图颜色高光法线凹凸等等一并发送到MAYA或者max里，在MYAY里编辑完后也可以直接发回到MB继续编辑，从工作流程的前景上看MB发展会更好些用的人也会越来越多，国外很多公司现在都是走的mudbox的流程，现在连骨骼权重系统都能导了。
zbrush，它的操作和界面过于另类而放弃了，感觉他适合来制作一些艺术性强的静帧作品，当然mudbox也能 还是那句话主要还是看个人的美术专业修养mudbox2012有汉化补丁，2013可能有官方的中本版，其实只要你有点三维基础，这个软件根本不用安补丁，完全都能自己学明白，都是那原理，界面也都大致一样，没见过zbrush有汉化版的。一是软件性质上，modbox软件适合做贴图，是指在拆分好UV后三维投射贴图，基于像素绘制；ZB雕刻功能强大，但绘制贴图是基于顶点着色，顶点再多也不如像素细腻，所以ZB是雕刻强大，MUDBOX是贴图绘制强大。想系统学习游戏建模的朋友欢迎加入系统学习社区【戳我立即进入】即可获取免费学习教程和全套开发软件。
ss黯然：
现在mudbox完全就无法跟zbrush相比较了，mudbox能做的，zbrush都能做。但是zbrush能做的，mudbox却不能做，同样的硬件条件下，zbrush雕刻面熟跟mudbox差不多，但是显示速度更快，更换材质没有滞后感。zbrush里的Z球，还有模型的绑定功能，对于雕刻完了之后想要换姿势的艺术家来说，无疑是更加方便的。现在4.0新功能里，有一个影子盒子，可以通过三视图来制作出工业效果的零件。而且在zbrush里，分UV，画贴图什么的，绝对是mudbox无法做到的，尤其是分UV,通过UVmaster自动分UV，绝对是完美呈现。当然，还有拓扑功能也很强劲，还有价格上。zbrush仍旧是595美元，mudbox呢？好像已经800多美元了吧？价格上也是zbrush更加实惠。而且说到底了，现在mudbox那个臃肿的样子，真的无语了，体积好大。至于说到对3DS MAX的支持，zbrush4.0现在做得很好了已经。
落水狗：
两者不矛盾吧。。。MUDBOX很容易上手，而且对MAYA用户来说MB操作和界面比较亲切。另外一方面，我们干这行要留后路，目光要长远，毕竟MB背后有AUTODESK雄厚的资金和技术支持，你不能抬杠的说这年头要的是创意，ZB就会永远是数雕主流，这个很难说的，还是两个都用用吧，现在ZB是业内的主流，难保永久啊，基本上模型师还是会的软件越多越好，毕竟是互通的，就好像MAX和MAYA，大家都能拿来建模，但是你不会去计较谁会替代谁，谁比较NB是一个道理，它只是我们混饭吃的工具而已。
特别是从10开始和PS无缝了，画贴图时候PS和MUDBOX并肩作战的感觉还是很好的，而且现在画笔也很多了，又有镜头方式调出导入PSD功能，MB，PS双剑合璧画贴图优于BODYPAINT3D单兵作战，要是配合作战BODYPAINT3D也没什么优势，毕竟和PS重叠部分太多又不能细化修改模型细节。渲染不用说了，MB单帧效果也不错，当然，这个是鸡肋功能。
总之个人意见，有了MUDBOX，贴图这一块给我们提了些速，BODYPAINT已经是可以不用了，毕竟MUDBOX更全面点，而且在某些雕刻作业或者细化模型工作上也能胜任，在这一层上效率上高于ZB，各个软件的配合也很流畅，。当然了这个也看个人习惯和公司实际情况。
但是MUDBOX替代ZBRUSH还是任重道远的，。。。为了宇宙的和平，原动力的平衡，我们玩模型的最好还是两个都会比较好。
总结
听了大家的讨论，那么你是否对这两款软件有个间接的认识了呢？我们来看看他们两个软件的作品：
zbrush百度图片作品：
Mudbox百度图片作品：
从图片不难看出，两者的雕刻能力应该都很牛x。zbrush雕刻方面似乎更复杂一些。mubox材质表现方面似乎更好些。当然在高水平艺术家面前，都一样。毕竟都是工具，有句古话叫做【铁杵磨成针】，是的，无论是铅笔钢笔圆珠笔，画出来的画才是最终作品。包子有肉不在折上。软件再牛x，艺术能力不行还是白扯。点
