前言

关于group by 与distinct 性能对比:网上结论如下，不走索引少量数据distinct性能更好，大数据量group by 性能好，走索引group by性能好。走索引时分组种类少distinct快。关于网上的结论做一次验证。

准备阶段

屏蔽查询缓存

查看MySQL中是否设置了查询缓存。为了不影响测试结果，需要关闭查询缓存。

show variables like '%query_cache%';

查看是否开启查询缓存决定于query_cache_type和query_cache_size。

• 方法一：关闭查询缓存需要找到my.ini，修改query_cache_type需要修改C:\ProgramData\MySQL\MySQL Server 5.7\my.ini配置文件，修改query_cache_type=0或2。

• 方法二：设置query_cache_size为0，执行以下语句。

  set global query_cache_size = 0;
  

• 方法三：如果你不想关闭查询缓存，也可以在查询之后使用RESET QUERY CACHE清除查询缓存。

现在测试环境中query_cache_type=2代表按需进行查询缓存，默认的查询方式是不会进行缓存，如需缓存则需要在查询语句中加上sql_cache。

数据准备

t0表存放10W少量种类少的数据

drop table if exists t0;
create table t0(
id bigint primary key auto_increment,
a varchar(255) not null
) engine=InnoDB default charset=utf8mb4 collate=utf8mb4_bin;

drop procedure insert_t0_simple_category_data_sp;
delimiter //
create procedure insert_t0_simple_category_data_sp(IN num int)
begin
set @i = 0;
while @i < num do
	insert into t0(a) value(truncate(@i/1000, 0));
    set @i = @i + 1;
end while;
end
//
call insert_t0_simple_category_data_sp(100000);

t1表存放1W少量种类多的数据

drop table if exists t1;
create table t1 like t0;

drop procedure insert_t1_complex_category_data_sp;
delimiter //
create procedure insert_t1_complex_category_data_sp(IN num int)
begin
set @i = 0;
while @i < num do
	insert into t1(a) value(truncate(@i/10, 0));
    set @i = @i + 1;
end while;
end
//
call insert_t1_complex_category_data_sp(10000);

t2表存放500W大量种类多的数据

drop table if exists t2;
create table t2 like t1;

drop procedure insert_t2_complex_category_data_sp;
delimiter //
create procedure insert_t2_complex_category_data_sp(IN num int)
begin
set @i = 0;
while @i < num do
	insert into t1(a) value(truncate(@i/10, 0));
    set @i = @i + 1;
end while;
end
//
call insert_t2_complex_category_data_sp(5000000);

测试阶段

验证少量种类少数据

未加索引

set profiling = 1;
select distinct a from t0;
show profiles;
select a from t0 group by a;
show profiles;
alter table t0 add index `a_t0_index`(a);

由此可见：少量种类少数据下，未加索引，distinct和group by性能相差无几。

加索引

alter table t0 add index `a_t0_index`(a);

执行上述类似查询后

由此可见：少量种类少数据下，加索引，distinct和group by性能相差无几。

验证少量种类多数据

未加索引

执行上述类似未加索引查询后

由此可见：少量种类多数据下，未加索引，distinct比group by性能略高，差距并不大。

加索引

alter table t1 add index `a_t1_index`(a);

执行类似未加索引查询后

由此可见：少量种类多数据下，加索引，distinct和group by性能相差无几。

验证大量种类多数据

未加索引

SELECt count(1) FROM t2;

执行上述类似未加索引查询后

由此可见：大量种类多数据下，未加索引，distinct比group by性能高。

加索引

alter table t2 add index `a_t2_index`(a);

执行上述类似加索引查询后

由此可见：大量种类多数据下，加索引，distinct和group by性能相差无几。

总结

去重场景下，未加索引时，更偏向于使用distinct，而加索引时，distinct和group by两者都可以使用。